Петросян Н.Э.
ПГПУ им. В. Г. Белинского, к.э.н., доцент кафедры финансов и кредита


Национальная инновационная система позволяет повысить интенсивность экономического развития страны за счет использования эффективных механизмов получения, передачи и использования в хозяйственной практике результатов научно-технической и инновационной деятельности. Построение эффективной и рациональной модели финансирования НИС, формирование  системы взаимосвязанных институтов финансирования является ключевым элементом на пути к устойчивому экономическому росту и конкурентоспособности страны.

Для построения НИС России необходимо изучить опыт развитых стран в создании качественной и ээфективной системы финансирования национальных инновационных систем.

При анализе национальных инновационных моделей финансирования на основе теории контрактов в качестве институциональных критериев их сравнения можно выделить следующие (табл. 1):

1) основные «игроки»;

2) коммуникации (тип контрактных отношений);

3) ресурсы;

4) финансовое планирование и контроль;

5) взаимодействие с обществом.

 

 

 

 

 

 

Таблица 1 — Сравнение систем финансирования НИС развитых стран


Таблица 1
 

Проанализировав преимущества и недостатки каждой модели финансирования НИС, была предложена многоуровневая модель финансирования национальной инновационной системы России, разработанная с учетом на конкурентных преимуществ страны.

В настоящий момент формирование национальной инновационной системы России строится по большому счету с ориентацией на рыночную модель финансирования НИС, основанной на венчурном капитале. Как было рассмотрено выше, ярким примером функционирования данной модели финансирования является США.

Анализ процессов становления и развития венчурной индустрии в США позволяет выделить ряд важных особенностей в формировании этого рынка, которые необходимо учесть в рамках создания инновационной системы в России.

Во-первых, рынок венчурных инвестиций чутко реагирует на общеэкономическую конъюнктуру и весьма чувствителен к колебаниям фондового рынка.

Для нивелирования влияния кризисных явлений в экономике на рынок венчурного капитала в России возможно предложить следующие меры. На наш взгляд, для ускоренного развития рынка венчурного капитала необходимо государственное присутствие в данном сегменте рынка.

Существует два основных типа государственного участия в венчурной деятельности. Первый тип представлен механизмом прямого финансирования инновационных проектов на начальных стадиях развития (рисунок 1).






















Рисунок 1 — Механизм прямого государственного финансирования инновационных проектов

Второй тип — механизм фондового типа, который подразумевает создание государственного фонда, осуществляющего финансирование венчурных инвестиционных фондов, тем самым предоставляя на рынок венчурного капитала дополнительные финансовые ресурсы и разделяя инвестиционные риски с частными венчурными инвесторами (рисунок 2).























Рисунок 2 — Механизм государственного участия в венчурной деятельности фондового типа

В странах с условиями несовершенного рынка и несовершенного государства доказала свою эффективность система «институтов развития», для которой характерны:

1) софинансирование проектов со стороны государства при сохранении управления проектами в руках бизнеса;

2) ориентация на частно-государственное партнерство;

3) сохранение существующих инновационных институтов с их адаптацией в новую систему либо постепенным замещением новыми институтами;

4) формирование доверия к новым институтам через личную репутацию управляющих;

5) реализация функций поддержки через бизнес-посредников;

6) поддержка кооперации и взаимного обучения и т.п.

Данная система позволяет стимулировать внедрение новых технологий, выход на новые рынки и запуск собственных технологических инноваций, устраняет недостатки прямого государственного вмешательства.

На наш взгляд, применение комплекса перечисленных выше механизмов даст наибольший эффект в развитии новой экономики в России.

Во-вторых, с точки зрения формирования рынка венчурного капитала чрезвычайно высокую роль играют некоторые страновые особенности финансового сектора, а также процесс возникновения и распространения финансовых инноваций. Так, росту венчурной индустрии в США способствовали различные волны финансовых инноваций.

В-третьих, развитие рынка венчурных инвестиций чувствительно к некоторым особенностям системы налогообложения — в первую очередь, порядку начисления налогов на прирост капитала. Это обусловлено самой природой прибыли венчурных капиталистов, источником которой является рост стоимости создаваемых бизнесов. Существенное повышение ставок на прирост капитала в 1970-х гг. (наряду с полосой кризисов и дестабилизации финансовых рынков) стало одной из причин наступления глубокой депрессии на рынке венчурных инвестиций, продолжавшейся до 1978 г. Резкое снижение ставки данного налога в 1978 г. (с 70 до 20%) способствовало возрождению рынка венчурных инвестиций[1].

В-четвертых, наиболее мощным катализатором развития рынка венчурных инвестиций в США было принятие законов и программ, способствовавших трансферту технологий (в частности, военных и стратегических) из государственного сектора в частный.

Вброс в среду частного предпринимательства мощного пула принципиально новых технологических идей и решений — необходимое условие для активного развития рынка венчурного капитала России. Однако формирование такого пула идей и решений требует достаточно масштабных поисковых и высокорискованных прикладных исследований. А это, как правило, труднодоступно и малопривлекательно для частного сектора.

Хорошие условия для решения этой проблемы создает сотрудничество малого инновационного бизнеса и государства в рамках проведения оборонных и стратегических НИОКР. Благодаря такому сотрудничеству возникает синергетический эффект, позволяющий, с одной стороны, повысить результативность государственных расходов на научные исследования, с другой стороны — передать мощный инновационный импульс частному сектору.

Венчурные предприниматели, осуществляя исследования в рамках стратегических и оборонных НИОКР, позволяют уменьшить затраты на их проведение, а также придают исследованиям необходимую гибкость. Государство, решая стратегические задачи, одновременно берет на себя риск и затраты продуцирования знаний, часть из которых впоследствии удается перенаправить в гражданские сферы и коммерциализировать.

В процессе перехода к формированию эффективной НИС, актуализируется проблема эффективной интеграции науки с произ­водством и профессиональным образованием, а также коммерциализации ре­зультатов научной и научно-технической деятельности.

Для определения своей ниши в системе мирового рыночного хозяйства, а также успешного развития своей национальной инновационной системы, России необходимо перейти на более высокий уровень конкурентоспособности, выделить конкурентные преимущества. На наш взгляд, конкурентными преимуществами России являются:

1)      инновационная экономика ВПК, основанная на знаниях, существовавшая в СССР. В промышленности действовала мощная отраслевая наука, но она не была ориентирована на рынок, управлялась административно;

2)       Россия является практически единственной страной, самодостаточной с энергетической точки зрения, — огромная ресурсная база для генерации электроэнергии с помощью гидроресурсов, тепловых станций на основе угля, нефти и  газа, атомная энергетика, термоядерная энергетика, начало которой положили установки ТОКАМАК, созданные впервые в мире в 1960-ые годы в Курчатовском институте. На высокотехнологичном энергетическом рынке с Россией могут конкурировать лишь ведущие страны, а в разделении изотопов урана наши технологии лучшие в мире.

3)       природные ресурсы: почти все полезные ископаемые, огромные запасы леса и воды, в том числе питьевой, гигантские посевные площади и для производства биомассы для топлива;

4)      интеллектуальный потенциал нации.

Так как конкуренция на основе финансовых вливаний является бесперспективной из-за недостаточности финансирования в нашей стране, то возможным и разумным представляется построение инновационной стратегии на основе научно-технического потенциала, оставшегося от СССР.

Разумеется, это всего лишь ресурс, для использования которого необходимы также и высокий уровень развития инновационной инфраструктуры, и умелая технологическая политика государства, и свободный рынок конкуренции инноваций, и значительные объемы инвестиций.

---

[1] Mapping Project on UK — Japan Science and Innovation. Overarching Report. -2009, — July, 4.-P. 16.